Les données peuvent sembler arides et fastidieuses, mais avec un peu de créativité, il est difficile de ne pas les remarquer, d’être impressionné et d’apprendre quelque chose de nouveau en même temps. Viral Mistry, de Three Whiskey, propose quelques conseils pour la visualisation des données.
Une bonne visualisation de données est un peu comme une bonne image de synthèse : quand elle est bien faite, on ne la remarque pas vraiment.
Les données peuvent sembler arides et fastidieuses, mais avec un peu de créativité, il est difficile de ne pas les remarquer, d’être impressionné et d’apprendre quelque chose de nouveau en même temps. Bien que certaines de ces créations soient très éloignées d’un tableau Excel, il suffit de quelques retouches pour donner vie à quelque chose d’apparemment banal.
Supprimez le désordre
Beaucoup d’entre nous utilisent Excel tous les jours à contrecœur, mais sous les aspects techniques se cache un puissant outil de visualisation. Contrairement à d’autres outils comme R/Python, Google Data Studio et, dans une certaine mesure, Tableau, Excel est presque entièrement basé sur le clic, ce qui en fait l’outil de visualisation le plus accessible.
L’une des premières choses que vous pouvez remarquer avec le graphique par défaut est tout simplement le désordre. Il se passe beaucoup de choses, il y a beaucoup de chiffres et certains d’entre eux sont inclinés, ce qui rend la lecture un peu plus difficile. Les étiquettes des axes sont très granulaires, ce qui finit par détourner l’attention du message que le graphique tente de transmettre.
Ainsi, la première chose à faire pour toute visualisation est d’éliminer le désordre. Dans ce cas, nous n’avons pas besoin de voir les données en si petits incréments, ni de voir chaque année, ni huit supports dans un seul graphique. Cinq ans suffisent amplement, un incrément de 5 milliards de dollars n’est ni trop faible ni trop espacé, et un intervalle de 5 ans signifie que les étiquettes ne sont plus inclinées.
Un élément un peu plus subtil est la séparation des différents éléments du graphique – le titre, la zone du graphique, la légende – Excel crée des graphiques où ils sont tous proches les uns des autres. Nous pouvons pardonner à Excel d’essayer d’optimiser l’espace disponible, mais cela a pour effet de tout mélanger. En gardant à l’esprit que nous essayons de réduire l’encombrement, réduire légèrement la zone du graphique crée une séparation plus évidente entre les éléments, ce qui rend les données un peu plus faciles à traiter.
Communiquer efficacement
Vous trouverez ci-dessous quatre graphiques contenant les mêmes données sur le trafic des canaux. Lequel est le plus utile ?
Vous pensez peut-être que cela dépend de ce que j’entends par « utile », et vous avez raison. Pour répondre réellement à cette question, vous devez plutôt connaître votre public.
Les diagrammes circulaires ont mauvaise réputation, mais ils sont efficaces pour communiquer des faits simples sur les données. Par exemple, il est le meilleur pour nous informer que le trafic direct représente un peu plus de la moitié du trafic total – il n’est pas aussi facile d’obtenir la même information à partir des trois autres graphiques. Là où le graphique circulaire échoue, c’est dans la communication de ce que représentent les plus petits segments. L’insertion d’étiquettes de données peut rapidement rendre le graphique circulaire encombré, ce que nous voulons éviter. Le diagramme circulaire est donc idéal pour un public qui ne s’intéresse pas trop aux détails et souhaite un aperçu rapide.
La carte arborescente, bien qu’étrangement satisfaisante à regarder, ne nous dit pas grand-chose en réalité – il est difficile de déterminer la proportion que chaque carré représente. Les plus petits segments sont si petits que leurs étiquettes sont coupées, et la carte des arbres en général est aussi celle qui prend le plus de place. Le diagramme de surface, quant à lui, est tout simplement déplacé : il est plus adapté aux diagrammes de séries chronologiques. Il semble que ces deux graphiques ne servent pas vraiment un public particulier.
L’humble graphique en barres est généralement le plus sûr : chaque canal dispose d’un espace égal et l’ajout d’étiquettes de données n’encombre pas le graphique. Il n’y a rien d’extraordinaire ici, mais c’est celui qui nous donne le plus d’informations, ce qui est probablement préférable si votre public est plus technique.
D’une manière plus générale, cela fait partie du problème plus vaste du « théâtre analytique ». FullStory, une plateforme d’analyse comme Google Analytics, décrit succinctement le théâtre analytique comme « un spectacle de signaux qui ressemblent à des informations, mais qui sont plutôt du bruit ».
Il est parfois tentant d’intégrer un maximum de visualisations intéressantes dans votre présentation, votre rapport ou votre tableau de bord, mais en fin de compte, quelle est leur utilité ? Au lieu d’intégrer les quatre visualisations ci-dessus dans un tableau de bord, une ou deux d’entre elles diront à l’audience la plupart de ce qu’elle veut savoir.
